我为什么参加马华？

为什么在马华加埔区会会议谈华教课题就会被区会高层不理的对待呢（受赏上图动作）？

为什么马华加埔区会会议不能辩论华教课题？

为什么马华加埔区魔面超人那么怕华教课题？

为什么华教课题对马华不利就不能谈呢？

马华53年来都不能好好的掌握华教课题，不就是因为“不能谈”不是吗？

为什么柯嘉逊可以谈华教课题，马华加埔区魔面超人会打压支团代表辩论华教课题？

到了今天，区会会议还有人反对讨论华教课题，那我觉的我出席马华加埔区会会议已经失去了我参加政治活动的意义。

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

诚心冀望董总勿出版诽谤书籍,柯嘉逊等八人促公布稽查报告

随着董总近期将推出3本关于新纪元学院风波的书籍，这个曾洋洋沸沸的课题再度重燃之势。新院前院长柯嘉逊（右图），联同7名前主管今天表明，他们诚心冀望 董总勿以自己的名义出版具有诽谤性的出版品。 “由公众资助的华教组织毕竟不适宜出版或发表具毁谤性的作品。” 他们也要求董总公布它两年前，在新纪元风波之际，委任毕马威会计事务（KPMG）针对新院财务所作的稽查报告。 “既然以新院风波为主题，那么董教总领导人至今尚未向华社清楚作出交待有关花费十万令吉请毕马威公司调查新院风波当时 ‘令人不安的财政’。” 倒柯派指控新院财务堪虑 在2008年爆发的新院风波过程，倒柯派曾指控新院在柯嘉逊领导下，财务“令人不安”，因此聘请毕马威公司来进行稽 查。 除了柯嘉逊外，签署这次联名文告的新院前主管还有詹缘端、张永庆、张济作、梁胜义、孙春美、胡月霞和陈如 湘。 诽谤或造成华社要赔巨款 柯嘉逊（左图）等8人今天发表联名文告指出，董总过去出版的第一本新院风波书籍已明显存有针对柯嘉 逊构成诽谤性的指控。 “如果柯嘉逊博士起诉董总，华社将必须支付逾百万赔偿金予柯嘉逊博士。至于柯嘉逊博士则仍 具有保留起诉董总的权利。” 他们强调，在此事件上，柯嘉逊博士的名誉乃是次要，重要的是一个向华社负责、同时承 担华文教育、华文独中统考管理的华教最高机构之名誉。 报 告完成两年却无法公布 文告也质问，董教总领导人过去指控定期存款遗失及其他 “财务问题是否属实。 “谨此吁请董教总领袖立即向华社解释为何散播不确实的指控，以及支付巨额予毕马威公司进行 该调查。” 他们指出，董总主席叶新田去年，在报告完成一年后，仍宣称未将该报告阅读完毕。 “如今距离毕马威公司提交该报告给董教总已有两年，唯遗憾的是董教总领导人至今仍未向华社交代该事项的来龙去脉。” 现任院长透露报告评价好 “对于一个以公众捐款来作维持与发展的华教机构而言，实有不负责任之疑。柯嘉逊博士掌院时，新院的财政是否真令人担忧的 理由？” 他们揭露，虽然叶新田拒绝公布该报告，唯现任院长已告知各部门主任，毕马威公司对于新院创院至2008 年的财政具有良好的评价，“由此可见一斑”。 促 公布新院目前新生人数 此外，柯嘉逊等8人也要求叶新田（右图）公布新院目前的新生人数。 “叶新田宣称新院目前拥有前所未有的新生人数，不知是否方便向华社公布具体数据？” 他们宣称，自2001年，新院财政开始有盈余。2003年前，新院管理层已填补了自1998年创院以来的累积亏损。唯2008年底，新院共获 得70万令吉的盈余。 说明2009至2010年 亏损 如此一来，他们也要求董教总，如实向华社解释新院即2009至2010年 间共亏损多少钱？ “作为华社资助的负责任机构，谨此吁请董教总早日应该有关之真实数据。” “叶新田在向媒体宣称新院面临‘前所未有的新生人潮’时，是否同时说出真相？如果那是真相，那么新院理应获得‘前所未有的盈余’！” 交待叶新田接任后的亏损 柯嘉逊等8人认为，董教总教育中心应该向华社交待，自叶新田开始担任主席后的年度亏损。 “他上任主席之前，新院都承担了母公司的员工成本，难能可贵的是自2001年至2008年间尚有盈余！从数据上看来，华社可看到该母公司的年 度亏损不断增加。” “令人百思不得其解的是董教总至今仍然不断地在全国上下展开筹款运动，唯过去两年来，几位富 商所捐赠的百万捐款究竟用到什么地方？去哪儿了？除了出游中国大陆、台湾与其他东南亚各国之外，董教总高等教育中心将华社的募款使用在哪些具体的计划 上？” 公布08年“误导会”记录 他们也强调，若董教总领导人不畏惧事实，他们就应该公布于2008年11月2日早上与各州董联会代表召开的“误导会” 的详情，让公众自行判断各州董联会代表是否被董教总领导人所误导。 “毕竟该会议记录是永远存在的。” “如果董教总如其他国内的民主人士那般相信资讯自由，他们就应该即刻公布该会议记录，以及毕马威公司报告。”