如果民意的反映是单单把各自的持论给带入议会的话那我国的选挙制度可不假思素的搬进大海中。在我心中选挙因该是雍有更大的视野来反映人民的要求。即，是不是与自己的政见同样不同样并不重要，重要的是投票给托付这个政党或侯选人够不够格。
我的政见与MCA相当不同,但又因为不敢苟同把政权托付给PKR和DAP，最终的选择还是MCA。总得来说，选举和民主主义这东西的第一目的就是“建立一个好的国家“。如果是在这个前提下那我認为，是好的民意方策就因该拿出来互相探讨。拿自己的考虑政见去强迫他人思考这并不是反映民意的方法。
在脱政党化下市民们将会自动自发的组织市民运动来维持市民本身的利益或市民的基本权益的当儿，如果我党还不能从“拿自己的考虑政见去强迫他人思考”中改过来那活神仙降临也难求了。
4 comments:
其实林伯兄贵常提及的市民政治，是否与“独立人士联盟”有异曲同工之处？
就是说“去政党化”“去阵线化”的独立式民主制度？
是的，但独立人士最终会得到多过一个政党的认可。选民是最终的老板而不是老总。政党认同
他的政策而不是他认同党的政策。
这类型的市民政治，我也曾经有构思过。
不过小弟有一个问题悬而未决，如果真的全国采用市民政治，那么一个选区的候选人，该由什么人来竞选呢？会不会造成多角混战？
以台湾和日本的版本为例市民政治只曾发生在城市，不成发生在小镇。人数不会多但有他的一定地震般的威力来协助改变政局。宮崎県，大阪市和東京都近年来都有出过这一样的人才。安华不加入PKR的其中一个因素可能是在这里。
Post a Comment